Краткий обзор доклада ERCST "Border Carbon Adjustments in the EU: Sectoral Deep Dive"

Основные положения доклада:

  • Практически во всех секторах мирового рынка в последние годы конкуренция стала значительно более агрессивной по причинам, связанным не только с климатической политикой, Однако влияние этой политики возрастает по мере роста цен на углерод с 5 до 41 евро/т СО2экв.
  • Все рассмотренные секторы столкнутся в будущем с климатической политикой ЕС, которая усугубит эту проблему. В целях декарбонизации всем энергоемким отраслям придется вложить многие миллиарды евро в ближайшие десятилетия. Важно гарантировать, что эти инвестиции действительно приведут к амбициозному сокращению европейских выбросов ПГ без простой утечки этих выбросов за границу.
  • Конкретные проблемы, выявленные для разных отраслей, вероятно, потребуют особого дизайна CBAM для них, или в некоторых случаях могут потребовать использования других инструментов в дополнение к CBAM.
  • Различные схемы запуска CBAM для разных секторов – это один из возможных подходов. Возможность внедрения сложного набора схем не предполагалась при первом рассмотрении BCA (border carbon adjustment). Такой подход создает сложности для понимания, администрирования и «продажи» как внутри страны, так и за рубежом.
  • Если CBAM призван заменить бесплатное распределение квот в ЕСТ, тогда отраслям ЕС со значительным экспортом продукции потребуется некоторая форма защиты, чтобы гарантировать, что результатом введения схемы не станет потеря доли на мировых рынках при утечке углерода в другие юрисдикции. Тем не менее сохраняются юридические проблемы, связанные как с экспортным охватом механизма CBAM, так и с реализацией CBAM при сохранении бесплатного распределения квот.
  • Несколько секторов характеризуются высокими косвенными выбросами углерода, и для них идеальный CBAM будет охватывать как прямые выбросы, так и косвенные с учетом охвата (scope) 2. Ценообразование на электроэнергию в ЕС таково, что расходы производителей электроэнергии в рамках ЕСТ практически полностью переносятся на потребителей. Это означает необходимость в сохранении существующего механизма компенсация косвенных затрат либо в рамках CBAM, либо в качестве дополнительного инструмента.
  • В некоторых секторах существуют особенно длинные и сложные производственно-сбытовые цепочки переработки и сбыта. Для них задача состоит в том, чтобы найти вариант CBAM, который одновременно охватывает всех производителей, расположенных ниже по цепочке, и включает в себя некоторые выбросы охвата (scope) 3, то есть воплощенных в закупаемых товарах от предприятий со значительными выбросами. Однако сложно принять решение, на каком этапе отраслевых цепочек создания стоимости следует остановиться; в какой именно момент риск утечки углерода значимо уменьшается при неясности изменения отношения изменяющейся добавленной стоимости к стоимости углерода, а также с учетом того, что неоднородные конечные продукты конкурируют не только по цене, для формулировки заключения, на какой стадии применение CBAM больше не нужно.
  • С практической точки зрения, эти специфические для секторов проблемы связаны с вопросом о том, следует ли изначально внедрять CBAM как пилотный проект с ограниченным отраслевым участием, и если да, то какие сектора должны быть включены, а какие – нет. В этом вопросе необходимо учитывать возможности замещения в секторах-кандидатах.
  • Для всех секторов критически важно знать, как и когда они будут участвовать в CBAM не только в краткосрочной перспективе. Значительные потребности в инвестициях в ближайшие десятилетия должны быть подкреплены определенным знанием условий этих инвестиций.
  • В конечном счете потребность в охвате и административные проблемы делают этот инструмент тем, к чему нужно подходить с большой осторожностью при переходе от стадии анализа к практической реализации с учетом его взаимосвязи с существующими подходами к проблемам утечки углерода и обеспечения конкурентоспособности.
  • В ряде секторов цены формируются на мировых рынках, что затрудняет включение цены на углерод в цену продукции, что приведет к потерям для экспортеров из ЕС. В других секторах перенос цен на углерод на цены конечных продуктов приведет к подорожанию товаров в ЕС.
  • CBAM может дополнять или заменять бесплатное распределение квот в ЕСТ в зависимости от политических решений без риска обеспечения двойной защиты бизнеса.*
    Отраслевые проблемы с применением CBAM.
    Конкурирующие сектора способны замещать продукцию регулируемых секторов (например, сталь-цемент-дерево в строительстве, металл-пластик в автомобилестроении). Повышение цены на углерод в ЕС приводит к общему удорожанию продукции, что стимулирует ее замещение. Снижение выбросов в одном секторе может приводить к росту в другом при невключении последнего в CBAM.
    Наличие установок с разными удельными выбросами парниковых газов. Можно поставлять в ЕС продукцию с установок с минимальными выбросами, а в другие страны – с прочих установок. Это в значительной степени подрывает эффект от снижения утечек углерода, минимизация которых является целью CBAM.
    Исключение отдельных стран из механизма (наименее развитых островных государств) порождает риск трансшиппинга (реэкспорта).
    Цемент. Доля импорта в потреблении ЕС – 2,6%. Доля России на рынке ЕС невелика. Главный экспортер в ЕС – Турция. Однородный продукт с невысокой долей косвенных выбросов.
    Химические продукты. Доля импорта в потреблении ЕС – 38%. Доля России на рынке ЕС невелика. Главный экспортер в ЕС – США. Широкий набор продуктов. Наиболее углеродоемкое производство базовых продуктов, которые, однако, в небольшой степени импортируются и экспортируются (в ЕС 37% продукции этого сектора идет на экспорт). Введение CBAM приведет к повышению цен конечной продукции в ЕС и снижению ее конкурентоспособности.
    Электроэнергия. Доля импорта в потреблении ЕС – 3,4%. Доля России в импорте ЕС – 13%. ЕС импортирует с электроэнергией 26 млн т СО2экв. Рассматривается как кандидат на включение в первую волну CBAM.
    Черные металлы. Доля импорта в потреблении ЕС – 20%. Доля России в импорте ЕС – 15%. Торгуется в основном в виде полуфабрикатов и конечных продуктов. Следовательно, механизм CBAM должен их включать. Возможна дифференциация в зависимости от технологии производства стали и учет доли металлолома. При избытке производственных мощностей существует высокий риск resource shuffling – поставки продукции с установок с минимальными выбросами ПГ. При введении CBAM ожидаются дипломатические сложности с Россией и Турцией.
    Удобрения. Доля импорта в потреблении ЕС – 30%. Объем годового импорта в ЕС – 3,5 млрд евро. Доля поставок из России в импорте ЕС – 31%. Сравнительно простая структура продукции. Невысокая доля косвенных выбросов. Рассматривается как кандидат на включение в первую волну CBAM.
    Цветные металлы. Доля импорта в потреблении ЕС – 37%. Объем годового импорта в ЕС – 3,5 млрд евро. Доля поставок из России в импорте ЕС – 14%. Важен учет косвенных выбросов. Высокий риск resource shuffling. Алюминий рассматривается как кандидат на включение в первую волну CBAM.
    Целлюлозно-бумажная продукция. Доля импорта в потреблении целлюлозы в ЕС – 45%, бумаги – 8%. Объем годового импорта в ЕС – 3,5 млрд евро. Доля поставок из России: бумага и картон – 11%, целлюлоза – 3%. Высокая доля косвенных выбросов. Рассматривается как кандидат на включение в первую волну CBAM. Конкуренция с пластиком в упаковке.
    Нефтепродукты. Доля импорта в потреблении ЕС – 25%. Доля поставок из России – 34%. Высокая доля косвенных выбросов. Рассматривается как кандидат на включение в первую волну CBAM.